Фото pixabay.com
Официально депутаты получали «компенсацию за осуществление полномочий выборного лица». При этом действующими нормативными актами не предусмотрено предоставление документов, которые бы подтверждали, что народный избранник действительно понёс какие-то расходы в связи со своей депутатской деятельностью. В том числе и Положением об условиях и гарантиях осуществления полномочий выборных лиц местного самоуправления МО «Северодвинск», принятым самим Советом депутатов города.
Северодвинская прокуратура ещё в январе 2021 года направляла в Горсовет протест с требованием отменить пункт вышеупомянутого положения. Народные избранники в марте его рассмотрели и отклонили, посчитав, что в данном случае прокуратура не права, что безотчётные выплаты депутаты получают законно.
Так дело дошло до областного суда. Здесь уже с административным иском в защиту интересов неопределённого круга лиц выступила прокуратура Архангельской области. Надзорный орган настаивал на том, что при существующем порядке выплаты компенсации нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств.
Свой отзыв и экспертное заключение в суд представил и правовой департамент администрации губернатора Архангельской области и правительства региона. Юристы департамента прямо заявили, что оспариваемые выплаты являются скрытым денежным вознаграждением, а не компенсацией конкретных расходов депутата. Они считают, что должен быть установлен конкретный перечень расходов, подлежащих компенсации, и предельный месячный размер выплаты.
Любопытно, что в областном суде представитель Горсовета настаивал на том, что оспариваемая выплата не противоречит действующему законодательству, несмотря на позицию прокуратуры, к которой народные избранники обычно прислушиваются на своих сессиях, а также на отрицательный отзыв правового департамента правительства региона.
Суд внимательно изучил материалы дела и напомнил, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств и достижения наилучшего результата. А положение, предусмотренное муниципальным правовым актом, который оспаривала прокуратура, не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, как того требует закон.
Надо сказать, что в решении областного суда есть ссылки на правовую позицию Верховного суда РФ относительно компенсаций депутатам, закреплённых в муниципальных правовых актах. То есть ситуация в северодвинском Горсовете уникальной не была.
В итоге областной суд удовлетворил исковое заявление прокурора Архангельской области. Пункт 4.3 Положения об условиях и гарантиях осуществления полномочий выборных лиц местного самоуправления МО «Северодвинск» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
У Горсовета есть право подать апелляционную жалобу. Но вероятно, делать этого народные избранники не станут. Как следует из ответа на запрос издательства «Северная неделя», сейчас депутаты ждут вступления в силу областного закона о внесении изменений в закон «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, членов иных выборных органов местного самоуправления МО Архангельской области». После этого Совет депутатов Северодвинска планирует принять свой нормативно-правовой акт, определяющий условия и порядок выплаты компенсации депутатам, исполняющим свои полномочия на непостоянной основе. Хочется верить, что в этот раз народные избранники предусмотрят отчётность за расходование бюджетных средств.