«Технопарк» пытается оспорить решение суда о сносе построек в районе станции Шиес

42596
2 минуты
«Технопарк» пытается оспорить решение суда о сносе построек в районе станции Шиес
14-ому арбитражному апелляционному суду в Вологде теперь предстоит разбираться в том, было ли нарушено законодательство при возведении построек в районе станции Шиес, где, напомним, правительство Москвы и Архангельской области надумало построить огромный мусорный полигон.

9 января арбитражный суд Архангельской области частично удовлетворил иск МО «Урдомское» к ООО «Технопарк». Ряд возведённых в Шиесе объектов были признаны самовольными постройками.

Среди них: 
- зона выгрузки вдоль шестого железнодорожного пути примерной площадью 8000 кв. м;
- водозаборный узел (ВЗУ), включающий: четыре водозаборные скважины, ограждение территории ВЗУ и отдельностоящих скважин забором с устройством ворот, участки наружных сетей хозяйственно-бытового и противопожарного водопроводов на территории ВЗУ, выведенные за ограждение и в здание для размещения станций водоочистки, здание для размещения станций водоочистки (здание водоподготовки), объект складского назначения (стальной резервуар) технической воды, четыре павильона водозаборных скважин;
- площадка бытового городка;
- технические дороги №1, №2, №3;
- наземная площадка с твердым покрытием с возможностью посадки вертолетов;
- одноэтажное здание складского назначения (ангар), размером 11,93 на 22,5 м, высотой 6,89 м;
- двухэтажное здание административно-бытового корпуса (общежития) для   временного размещения и проживания персонала, размером 13,5 на 49 м, высотой 6,49 м. 

МО «Урдомское» с февраля 2019 года в суде добивалось признания строений ООО «Технопарк» объектами капитального строительства и требовали их сноса. В ноябре 2019 года эксперт Андрей Варфоломеев (ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы») значительную часть объектов, которые ему было поручено оценить, назвал капитальными. ООО «Технопарк» такие результаты экспертизы не устроили, его представители ходатайствовали о назначении повторной экспертизы, ответчиков поддержало и региональное министерство природных ресурсов и ЛПК. Но арбитражный суд Архангельской области счёл, что представленных сведений достаточно, и вынес своё решение. Ответчик с ним не согласился. Теперь сторонам предстоит новый раунд битвы.


Продолжая использовать наш сайт, вы даёте согласие на обработку пользовательских данных (IP-адрес; версия ОС; версия веб-браузера; сведения об устройстве (тип, производитель, модель); разрешение экрана и количество цветов экрана; версия Flash; версия Silverlight; наличие программного обеспечения для блокирования рекламы, наличие Cookies, наличие JavaScript; язык ОС и браузера; время, проведённое на сайте; действия пользователя на сайте) в целях определения посещаемости сайта.