Фото: Ирины Кедовой
Мужчина отремонтировал машину за свой счёт, но через суд решил призвать к ответу виновных. Ответчиком по делу стало ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство». Именно с этим предприятием комитет жилищно-коммунального хозяйства и связи администрации города заключил контракт по содержание того участка дороги, на котором пострадал автомобилист.
Существует ГОСТ, в соответствии с которым установлены определённые сроки для устранения выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений дорожного покрытия. Если же состояние дорог и улиц не отвечает требованиям установленного стандарта, то на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
В случае Сергея Ж. никаких знаков и ограждений около ямы не было. Когда эти обстоятельства в суде были установлены, суд принял решение о взыскании с ООО «Северодвинское коммунальное хозяйство» в пользу автомобилиста стоимости восстановительного ремонта, расходов по диагностике подвески, по оплате государственной пошлины и по досудебной оценке, а всего 66 523 рублей и 29 копеек. Ну а в январе Северодвинский городской суд удовлетворил и ходатайство автомобилиста о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Ещё дороже обошёлся незапланированный ремонт автомобиля северодвинцу Михаилу Б. Он наехал на злополучную выбоину около колодца в мае 2018 года. Спустя почти два года после инцидента мужчина обратился в суд и выиграл дело.
Выбоина на пути Михаила Б. оказалась очень внушительной: длина 1,1 метра, ширина 81 сантиметр, глубина 12 сантиметров.
Между тем в соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
Никаких временных ограничений на опасном участке дороги установлено не было. Восстановление повреждённого автомобиля, угодившего в яму, обошлось северодвинцу почти в 70 тысяч рублей. В этом случае ответчиком по делу стало ООО «РСО-Д», которое в соответствии с заключённым контрактом должно было заниматься содержанием той самой дороги в нормативном состоянии.
В случае Михаила Б. суд взыскал с ответчика почти 94 тысячи рублей. В эту сумму вошли и стоимость восстановительного ремонта, и расходы по досудебной оценке, по дефектовке, оплате госпошлины, и расходы на представителя.
Оксана Козицына