Фото Марии Угрюмовой
Битва за качество в залах суда длится уже на протяжении нескольких лет. Сначала Д. подавал исковые заявления в суд от своего имени и от имени родственников, теперь уже ходит в суд представлять интересы своих многочисленных знакомых. Причём если раньше северодвинец судился с магазинами, торговавшими некачественной тушёнкой или кальмарами, то теперь уже — напрямую с производителями.
Количество решений, вынесенных Северодвинским судом в пользу покупателей, уже давно перевалило за сотню. Поплатившихся за ненадлежащее качество производителей — больше десятка.
В этом году северодвинский борец за качество и его знакомые сосредоточились на мясных консервах. Суд уже разбирался, сколько производители кладут мяса в ветчину, в жаркое из свинины, в говяжью тушёнку, в свиную... Причём Д. уже настолько за прошедшие годы поднаторел в этом вопросе, что, просто посмотрев на содержимое банки, может предположить, что производитель вместо говядины первого сорта, вопреки ГОСТу, положил в банку мясо третьей категории. Про степень прозрачности бульона, наличие/отсутствие мышечных волокон и неприятного запаха и говорить нечего. Ну а количество мяса, жира и воды помогают определить обычные весы. И если на банке написано, что тушёнка сделана по ГОСТу и мяса с жиром в ней должно быть не менее 58%, значит, справедливо настаивают потребители, 58% и положите.
Далее процедура — отработанная годами. Д. готовит исковое заявление в суд, указывает, что приобретённый товар является товаром ненадлежащего качества и производитель своим некачественным и фальсифицированным товаром причинил истцу моральный вред. В суд приносятся консервные банки, даются красноречивые пояснения, например, о том, что недостаток мяса производитель замаскировал студнем и наличием фарша со вкусом требухи или что ветчина напоминает дешёвую колбасу, однако очень жёсткую... Обычно в качестве компенсации, которую хотел бы получить потребитель, в заявлении указывается сумма в размере 10 000 рублей. И обычно после проведения экспертизы истец выигрывает процесс. И также обычно суд значительно уменьшает сумму присуждаемой компенсации, когда до 1000 рублей, а когда и до 300 рублей. С учётом того, что всё это иски о защите прав потребителей, то проигравшим спор производителям приходится ещё оплачивать и штраф в размере 50% установленного судом размера суммы морального вреда. Кроме того, проигравшая сторона платит госпошлину в бюджет Северодвинска и оплачивает стоимость проведённой экспертизы, а это уже серьёзная сумма.
За последние несколько лет к проведению экспертиз по искам Д. и его знакомых привлекались разные организации. И если услуги экспертов федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Северодвинске» стоят 10680 рублей, то ООО «Норд Эксперт» выполняет исследование уже за 20 000 рублей. Ну и «вишенка на торте» - оплата услуг представителя. Д. в последнее время подаёт иски не от своего имени, а по поручению своих знакомых, так что на судебные процессы он приходит как их представитель, а это стоит денег. Точные суммы назвать не сможем, но понятно, что речь идёт о тысячах рублей, ведь одним заседанием рассмотрение дела не ограничивается, да и на экспертизу Д. тоже приезжает. Чего только не находят эксперты в консервах: где крупные кровеносные сосуды, где жир с кишок, а где-то и волосы, пластик...
Справедливости ради надо сказать, что Д. выигрывает не все процессы у производителей консервов. Несколько раз суд отказывал истцу в удовлетворении иска, потому что тот вовремя не предоставил продукт для проведения экспертизы, а также потому, что к моменту рассмотрения судебного спора у консервов уже истекал срок годности. Изготовитель же гарантирует качество своего товара и отвечает по его недостаткам только в течение данного срока, поясняет суд.
И нашлось в судебной практике Северодвинского городского суда дело, когда опытный ценитель качества консервов ошибся. Купил он консервы мясорастительные «Мясо со сладким перцем» в жестяной банке и усомнился в наличии мяса, а экспертиза выявила, что состав содержащегося в банке продукта соответствует составу продукта, указанному на этикетке образца, что консервы «Мясо со сладким перцем» были произведены в соответствии с ТУ 9217-001-70145024-04 «Консервы мясорастительные. Вторые обеденные блюда», что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и что вся необходимая и достоверная информация о товаре была доведена до истца. В итоге обязанность оплатить стоимость экспертизы, проведённой ООО «СОЭКС-Архангельск» (16 520 рублей), была возложена на обратившегося в суд северодвинца. Было это ещё в 2017 году, и, надо отметить, нам больше не удалось найти дел Д., где он разбирался бы с качеством мясорастительных консервов, зато иски по мясным исчисляются десятками.
С некоторыми предприятиями Д. судится годами. Удивительно, но получается, что им легче регулярно оплачивать моральный вред потребителю, штраф, госпошлину, услуги эксперта и представителя, чем класть в банку положенное количество мяса. Кстати, отдельные предприятия в своих отзывах в Северодвинский суд просто стали признавать, что претензии истца обоснованны. Так, на сайте городского суда можно найти решение, вынесенное ещё в марте 2017 года, где ответчик ООО «Вязьмамясопродукт» отказывается оспаривать заявления истца, который заявил, что в купленных им консервах мало мяса. А в ноябре 2019 года в Северодвинске вновь были вынесены решения не в пользу этого изготовителя. Ответчик представил в суд письменные отзывы, в которых признал тот факт, что истцы приобрели его консервную продукцию ненадлежащего качества, не соответствующую требованиям стандартов в области пищевых продуктов. Зато в этой ситуации предприятию не приходится оплачивать дорогостоящую экспертизу.
Некоторые же ответчики, например, АО «Орёлпродукт», раз за разом доводят дело до проведения экспертизы и выясняют, что истцы, недовольные товаром, опять были правы. А это значит, что предприятию приходится платить десятки тысяч рублей по каждому проигранному делу. Кстати, летом 2018 года этот производитель пошёл на заключение мирового соглашения с одним из северодвинских покупателей, согласившись компенсировать тому моральный вред в размере 11500 рублей. Но исковых заявлений к предприятию в Северодвинском суде после этого меньше не стало.
Есть производители, которые настаивают на том, что северодвинские покупатели злоупотребляют своим правом на обращение в суд, раз за разом предъявляя претензии по качеству консервов. Но в суде отметили, что количество предъявляемых исков законом не регламентировано, поэтому предъявление потребителем нескольких исков к производителям консервов само по себе не свидетельствует о злоупотреблении со стороны гражданина.
В какой тушёнке мяса столько, сколько должно быть по ГОСТу? На это вопрос мы, к сожалению, ответить не сможем. На сайте Северодвинского городского суда в практике настойчивого борца за качество мясных консервов Д. нам не удалось разыскать ни одного решения за 2019 год, где эксперты пришли бы к выводу, что претензии Д. были необоснованны. Но надо заметить, что, как правило, судится северодвинец с производителями не самых дорогих консервов. Некоторые марки благодаря навязчивой телерекламе хорошо знакомы нам всем.
Фото Марии Угрюмовой
Ну а дальше слово экспертам. Предлагаем почитать выдержки из судебных решений этого года.
Калининградский мясоперерабатывающий завод «Балтпроммясо» (ООО КМПЗ «Балтпроммясо»)
Дело №2-2206/2019
1 августа 2019 года
Согласно заключению эксперта....., составленному экспертом ООО «Норд Эксперт» (л.д. 34-60) состав предоставленного для исследования продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке «<данные изъяты>», масса нетто 338 грамм, изготовитель ООО КМПЗ «Балтпроммясо», не соответствует составу, указанному в маркировке, нанесенной на упаковку указанного продукта, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения, жир с кишок.
Также эксперт приходит к выводу, что состав указанного продукта питания, предоставленного на исследование, не соответствует требованиям заявленного изготовителем ГОСТ.....«Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» и требованиям СанПиН.....«Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», так как не соответствует по показателям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-1069/2019
05 июня 2019 года
Согласно заключению эксперта №03-03-03/31 от 30 апреля 2019 года, составленному экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Северодвинске», продукция, представленная для исследования представителем истца: говядина тушеная «Невероятно дешево!», высший сорт, ГОСТ, в жестяной банке, массой нетто 338 грамм, производства ООО «КМЗ «Балтпроммясо», не соответствует ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по следующим показателям.
Внешний вид: в разогретом состоянии – один кусок измельченной мясной массы, с грубой соединительной тканью, без крупных кровеносных сосудов и лимфатических узлов в бульоне. При извлечении из банки масса не распадается. Кусочки массой менее 30 грамм отсутствуют.
Массовая доля белка: 5,8 +/- 0,9%, при величине допустимого уровня не менее 15%.
ООО «Балтрыбтех»
Дело №2-5164/2019
25 октября 2019 года
Консервы говядина тушеная, масса нетто 500 граммов. При вскрытии банки истец обнаружил, что данный товар не соответствует ГОСТу.
Ответчик ООО «БалтРыбТех», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил отзыв, в котором признал изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просил снизить размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию.
Дело №2-3473/2019
18 июля 2019 года
Консервы ветчина классическая «Елинский», высший сорт, ГОСТ, в жестяной банке, масса нетто 325 граммов. При вскрытии одной из банок истец обнаружил, что в её содержимом слишком мало мяса, оно было небольшими кусочками вкраплено в упругую субстанцию, напоминающую дешевую колбасу, однако очень жесткую.
Ответчик ООО «Балтрыбтех» предоставил письменное заявление, в котором признал факт ненадлежащего качества спорного товара, просил снизить размер компенсации морального вреда.
ООО «Вязьмамясопродукт»
Дело № 2-4683/2019
6 ноября 2019 года
Консервы говядина тушеная, высший сорт, в металлических банках. По мнению истца, указанный продукт не соответствует требованиям ГОСТ.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик признает факт приобретения истцом консервной продукции ненадлежащего качества, просил снизить размер компенсации морального вреда.
Дело №2-4684/2019
6 ноября 2019 года
Консервы говядина тушеная, высший сорт, в металлических банках. По мнению истца, указанный продукт не соответствует требованиям ГОСТ.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик признает факт приобретения истцом консервной продукции ненадлежащего качества, просил снизить размер компенсации морального вреда.
ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма»
Дело №2-1026/2019
15 мая 2019 года
Согласно заключению эксперта №4857 от 09.04.2019, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью «Норд-Эксперт», состав продукта питания с надписью Говядина тушеная «ОВА», высший сорт, массой нетто 325 грамм, не соответствует требованиям заявленного изготовителем ГОСТ Р 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», поскольку имеет отклонения по показателям: внешний вид, массовая доля мяса и жира. Кроме того, состав продукта не соответствует информации, указанной на упаковке, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения.
Дело №2-927/2019
30 мая 2019 года
Согласно заключению эксперта представленная для исследования продукция – консервы мясные кусковые стерилизованные «Говядина тушеная» первый сорт, т.м. «ОВА», изготовитель ОАО«Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма», не соответствует требованиям ГОСТ32125-2013 по следующим показателям: внешний вид (в разогретом состоянии – один кусок измельченной мясной массы, сформированной в виде котлеты, массой 112,9 г, в бульоне. При извлечении из банки масса не распадается. Кусочки массой менее 30 г отсутствуют); массовая доля мяса и жира (45,1% при допустимой величине не менее 56%) (л.д. 26-29).
ОАО Республиканское агропромышленное предприятие «Кавказ-Мясо»
Дело № 2-3271/2019
20 сентября 2019 года
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» от 27.08.2019 № 5174, состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке с надписью Говядина тушеная «Главпродукт», массой нетто 338 грамм, изготовитель ОАО РАПП «Кавказ-Мясо», не соответствует составу продукта, указанному в маркировке, нанесенной на упаковку указанного продукта (консервную жестяную банку), так как имеет перемолотое сырье животного происхождения, крупные кровеносные сосуды.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что изготовленный ответчиком продукт питания не соответствует обязательным требованиям заявленного изготовителем ГОСТ Р 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», а также СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку имеет мясное сырье с недопустимым процентом содержания массовой доли жировой и соединительной ткани, а также не соответствует по показателям: внешний вид, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-2148/2019
5 августа 2019 года
Согласно заключению эксперта №4977 от 27 июня 2019 года, составленному экспертом ООО «Норд Эксперт», состав продукта, содержащегося в банке консервов говядина тушеная, название «Главпродукт», высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 338 грамм, производства ОАО РАПП «Кавказ-мясо», представленной для исследования, не соответствует информации указанной на этикетке банки, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения, крупные кровеносные сосуды, жир с кишок. Продукт, содержащийся в указанной банке, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителей, а именно обязательным требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», так как имеет мясное сырье с недопустимым процентом содержания массовой доли жировой и соединительной ткани, а также не соответствует по показаниям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира.
ОАО «Калининградский тарный комбинат»
Дело 2-2149/2019
5 августа 2019 года
Согласно заключению эксперта № 4978 от 27 июня 2019 года, составленному экспертом ООО «Норд Эксперт», состав продукта, содержащегося в банке консервов
говядина тушеная, высший сорт, массой нетто 338 грамм, под названием «Сохраним традиции», производства ОАО «КТК», представленной для исследования, не соответствует информации, указанной на этикетке банки, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения и соединительный жир. Продукт, содержащийся в указанной банке, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителей, а именно обязательным требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», так как имеет мясное сырье с недопустимым процентом содержания массовой доли жировой и соединительной ткани, а также не соответствует по показаниям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-1027/2019
15 июля 2019 года
Согласно заключению эксперта ... состав продукта питания с надписью говядина тушеная «Сохраним традиции», высший сорт, ГОСТ, массой нетто 325 грамм, изготовитель ОАО «КТК», не соответствует требованиям заявленного изготовителем ГОСТ Р 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», а также СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по показателям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира. Кроме того, состав продукта не соответствует информации, указанной на упаковке, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения.
ПО «Лужский консервный завод»
Дело №2-2052/2019
20 сентября 2019 года
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» от 27.08.2019 № 5186, состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке с надписью Говядина тушеная «Гастроном № 1», массой нетто 338 грамм, изготовитель ПО «Лужский консервный завод», не соответствует составу продукта, указанному в маркировке, нанесенной на упаковку указанного продукта (консервную жестяную банку), так как имеет перемолотое сырье животного происхождения.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что изготовленный ответчиком продукт питания не соответствует обязательным требованиям заявленного изготовителем ГОСТ Р 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», а также СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку имеет мясное сырье с большим содержанием жировой и соединительной ткани, а также не соответствует по показателям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-2044/2019
3 сентября 2019 года
Консервы говядина тушеная, высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 338 граммов, «Гастроном № 1».
Согласно заключению эксперта от 5 июля 2019 г. № 4996, исследовавшего продукт – консервы мясные кусковые стерилизованные «говядина тушеная, сорт высший» в консервной жестяной банке массой нетто 338 граммов, маркировочные знаки (код), нанесенные на банку: ..... его состав не соответствует информации, указанной на этикетке банки, поскольку содержит перемолотое сырье животного происхождения; кроме того состав данного продукта не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции, и информации для потребителя, а именно обязательным требованиям ГОСТ ..... «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», так как содержит большой процент жировой и соединительной ткани, а также имеет недопустимое отклонение по массе нетто и по показателям: внешний вид, консистенция мяса, массовая доля мяса и жира.
АО «Орелпродукт»
Дело №2-4496/2019
7 ноября 2019 года
Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» № 5256 от 16.10.2019 по результатам исследования представленного образца продукции выявлено, что состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 338 грамм, торговая марка «Главпродукт», дата изготовления 05.02.19, код, указанный на верхней крышке банки «1 01А295», изготовитель АО «Орелпродукт», представленного для исследования, не соответствует информации, указанной на упаковке указанного продукта (консервной банке), так как содержит перемолотое сырье животного происхождения. В составе продукта имеются посторонние включения, не предусмотренные ГОСТ 32125-2013, а именно кусок пластмассы.
Продукт, содержащийся в консервной жестяной банке «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 338 грамм, торговая марка «Главпродукт», дата изготовления 05.02.19, код, указанный на верхней крышке банки «1 01А295», изготовитель АО «Орелпродукт», представленный для исследования, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителей, а именно требованиям ГОСТ 32125-2013 по показателям: внешний вид, посторонние примеси, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-4491/2019
7 ноября 2019 года
Согласно экспертному заключению ООО «Норд Эксперт» № 5263 от 15.10.2019 по результатам исследования представленного образца продукции выявлено, что состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 338 грамм, под названием «Главпродукт», дата изготовления 10.01.17, код, указанный на верхней крышке банки, «1 01 А295», изготовитель АО «Орелпродукт», представленного для исследования, не соответствует информации, указанной на упаковке указанного продукта (консервной банке), так как имеет перемолотое сырье животного происхождения, а также имеет посторонние включения, а именно волос, не предусмотренные требованиями ГОСТ 321252013.
Продукт, содержащийся в консервной жестяной банке «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 338 грамм, под названием «Главпродукт», дата изготовления 10.01.17, код, указанный на верхней крышке банки, «1 01 А295», изготовитель АО «Орелпродукт», представленный для исследования, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителей, а именно требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателям: запах и вкус, внешний вид, консистенция мяса, посторонние примеси, массовая доля мяса и жира.
ООО «Производственная компания «РУСЬ»
Дело № 2-3269/2019
20 сентября 2019 года
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» от 23.08.2019 № 5172, состав продукта питания, содержащегося в консервной жестяной банке с надписью Говядина тушеная, массой нетто 525 грамм, изготовитель ООО «ПК «Русь», не соответствует составу продукта, указанному в маркировке, нанесенной на упаковку указанного продукта (консервную жестяную банку), так как имеет перемолотое сырье животного происхождения и жир с кишок.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что изготовленный ответчиком продукт питания не соответствует обязательным требованиям заявленного изготовителем ГОСТ Р 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия», а также СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», поскольку имеет мясное сырье с большим содержанием соединительной ткани, а также не соответствует по показателям: запах и вкус, внешний вид, массовая доля мяса и жира.
Дело №2-2337/2019
22 августа 2019 года
Согласно заключению эксперта представленная для исследования продукция – консервы «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 525 грамм, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер партии ....., изготовитель ООО «ПК «РУСЬ», не соответствуют составу продукта, указанному в маркировке, нанесенной на упаковку указанного продукта (консервную жестяную банку), так как имеет перемолотое сырье животного происхождения, соединительный жир и жир с кишок.
Состав указанного продукта не соответствует установленным законодательством обязательным требованиям к данной категории пищевых продуктов, а именно обязательным требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» так как имеет недопустимый процент содержания жировой и соединительной ткани, а также по показателям: внешний вид, массовая доля мяса и жира (38,92% при допустимом значении – не менее 58%).
ООО «Соверен»
Дело №2-1076/2019
31 мая 2019 года
Производство экспертизы было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г.Северодвинске». Экспертиза была проведена, экспертное заключение №..... от 29.04.2019 представлено в суд.
Согласно экспертному заключению представленная для исследования продукция – консервы мясные кусковые стерилизованные «Свинина тушеная высший сорт», изготовитель ООО «Соверен», дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ код ....., масса нетто 325 г, не соответствуют требованиям ГОСТ32125-2013 по следующим показателям: внешний вид бульона (в нагретом состоянии бульон серого цвета, мутный); массовая доля белка (5,2 + 0,8% при величине допустимого уровня – не менее 13%); массовая доля мяса и жира 40,30 + 0,20% при допустимой величине не менее 58% (л.д.20-22).
Дело № 2-978/2019
10 апреля 2019 года
Согласно заключению эксперта № 4801 от 06 марта 2019 года, составленному экспертом ООО «Норд Эксперт», состав продукта питания, содержащегося в банке консервов «Свинина тушеная», высший сорт, в жестяной банке, массой нетто 325 грамм, производства ООО «Соверен», представленной для исследования, не соответствует информации, указанной на этикетке банки, так как имеет перемолотое сырье животного происхождения. Продукт, содержащийся в указанной банке, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителей, а именно обязательным требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателям: внешний вид, консистенция мяса, внешний вид бульона, массовая доля мяса и жира.
Фото Марии Угрюмовой