Фото goodfon.ru
На самом деле голосования в социальных сетях мифологизируют общественное мнение. Во-первых, их основная задача в соцсети - продвигать группы и увеличивать посещаемость, а не получать объективные данные. Во-вторых, подобные замеры относятся к так называемым невероятностным опросам, они же - неслучайные. Это самый необъективный вид опроса, так как самое главное, что закладывают в опрос - равная возможность всех респондентов генеральной совокупности попасть в выборку. Этот метод сразу исключает часть, у которых нет доступа к Интернету. Состав участников опроса формируется произвольно, «методом самоотбора», отсутствует квотирование по полу и возрасту. Весьма существенно и то, в каких именно группах публикуется «голосовалка» и как рассылаются приглашения в нем участвовать: при заданной избирательности аудитории данные будут максимально искажены. Основной недостаток неслучайных выборок (и голосований в соцсетях как таковых) - невозможность контролировать и статистически корректно рассчитывать величину случайной ошибки (статистической погрешности). В итоге полученная выборка нерепрезентативна по отношению к генеральной совокупности – жителям исследуемого объекта в целом.
Кроме того, в ходе проведения таких опросов невозможно четко установить проголосовавшее лицо, поскольку оно имеет возможность неоднократного голосования путем прохождения опроса с разных IP-адресов. С учетом этого достоверность итоговых результатов голосования может вызывать сомнения, так как заинтересованные лица имеют возможность редактировать результаты голосования путем создания аккаунтов для этого. Таким образом, полученные даже в самой массовой группе результаты не могут применяться в качестве объективной оценки общественного мнения. Опыт показывает, что полученные данные могут разительно отличаться от того, что социологи узнают благодаря анкетным опросам и интервью той же совокупности людей.
Сегодня социальные сети все чаще используются в качестве эффективной среды распространения ложной информации, недобросовестной конкурентной борьбы и политической пропаганды. Безобидные шутки проложили дорогу для технологий дезинформации, построенных на циничной эксплуатации особенностей поведения массовой аудитории в Интернете. Скорость обмена информацией в Интернете настолько высока, что у пользователей редко находится время, чтобы задуматься над источником, проверить данные и поразмышлять над их разумностью. При нынешнем темпе жизни люди едва успевают прочитать утренние новости, зато страницы в соцсетях изобилуют подписками на группы с «интересными фактами», шокирующими историями, невероятными фотографиями. И махинации в социальных сетях набирают обороты. Поэтому, нажимая «мне нравится» или «поделиться с друзьями», нужно помнить, что вы, сами того не зная, можете стать участником грандиозной аферы.
Социальные медиа позволяют считать количество пользователей, просмотров, комментариев, чего угодно. Вроде бы подсчет не кажется чем-то особенным, но эти цифры существуют не сами по себе. Они поддерживают и развивают системы взаимной оценки, где «Больше» равно «Лучше».
Подобное общественное «признание», выраженное в статистических показателях соцсетей, создает своего рода психологическую зависимость: пользователи стремятся получить одобрение, даже если их позиция на самом деле отлична от «большинства». Исторически так сложилось, что многим из нас нужно, просто необходимо, чтобы всё «было как у людей». Немаловажно и то, что ложь в Интернете всегда распространяется быстрее достоверной информации. Именно поэтому результаты голосований, проведенных на той или иной странице в социальной сети, не отражают объективную реальность.
Поэтому любые громкие заявления о том, что «жители проголосовали», «горожане высказались» в социальных сетях, как правило, не имеют под собой достаточных оснований. А если результаты таких «исследований» учитывать при принятии важных для общества решений, то последствия могут стать напредсказуемыми…
Иван Пучинин
Партнёрский материал