И тает снег, и деньги тают: куда порой уходят средства, заработанные управляющими компаниями Северодвинска на обслуживании домов

Радость от прихода весны северодвинцу А. серьёзно омрачили подтёки на стене, которые появились в его квартире в марте, - как раз когда на крыше его относительно нового дома на улице Чеснокова начал таять снег. Пострадала даже кухонная мебель. Мужчина обратился в управляющую компанию. Те подумали и переадресовали претензии к застройщику, посчитав, что причина протечки в квартире — некачественное выполнение работ по гидроизоляции на вентиляционных шахтах, при том что ещё продолжал действовать гарантийный срок. 

Пострадавший обратился к застройщику, представив и результаты оценки ущерба, которую провёл специалист. С учётом стоимости услуг эксперта мужчина просил выплатить ему почти 88 тысяч рублей. Застройщик заказал свою экспертизу и согласился заплатить только 31 тысячу рублей. 

Всё то время, пока длилась переписка, проблема подтекающей кровли так и не решалась. Лишь 20 мая на проблемной крыше появился работник управляющей компании, который осмотрел покрытие, выявил проблему и восстановил гидроизоляцию вентиляционного канала. На всё про всё ушёл один час!

Напомним, что проблема с протечкой возникла ещё в начале марта. И в соответствии с  действующим законодательством УК должна была исправить ситуацию уже в течение одних суток с момента обращения жильца (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года, там же определены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования).

Поскольку компенсировать расходы на ремонт не хотели ни УК, ни застройщик, владелец квартиры обратился в суд. 
Северодвинский городской суд, изучив материалы дела, возложил ответственность за случившееся на управляющую компанию, которая, несмотря на то что ещё действовал гарантийный срок для застройщика, обязана была надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома. 

Суд решил взыскать с УК в пользу пострадавшего собственника квартиры убытки в размере 81 987 рублей, компенсацию морального вреда в размере двух тысяч рублей, штраф в размере 41 993 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 500 рублей, а всего - 131 480 рублей 50 копеек. 

Понятно, что зарабатывают УК на предоставлении услуг жителям обслуживаемых домов. Большинство северодвинцев за содержание жилья платит исправно, так что, очевидно, с исполнением решения суда у управляющей компании проблем не возникнет.