Использовано фото pixabay.com
Этой весной вопрос об отмене ЕГЭ ставился ребром аж в Госдуме – правда, пока депутаты горячо обсуждали, очередной школьный выпуск благополучно (или не очень) сдал экзамены, одновременно являющиеся и выпускными, и вступительными.
Параллельно с обсуждением «в верхах» тема ЕГЭ вновь вспыхнула в соцсетях. Паблики вытащили на свет старое интервью декана журфака МГУ Елены Вартановой от 2009 года, в котором она сетовала на ужасающую безграмотность первокурсников, набранных по ЕГЭ: «Наши преподаватели обескуражены. Некоторые орфографические перлы студентов уже разошлись на цитаты: «рыца» (рыться), «поциэнт», «генирал», «через-чюр», «оррестовать». И смешно, и грустно...»
Как правило, пользователи соцсетей статью принимали за свежую и остро реагировали: «В СССР была лучшая в мире система образования, а сейчас всё разрушили, через ЕГЭ происходит отупение молодёжи – вот уже выросло поколение!» Мало кто вспомнил, что материал этот вышел в печати на заре введения ЕГЭ – и, вероятно, был составляющей в борьбе МГУ за право оставить хотя бы один собственный вступительный экзамен в дополнение к единому государственному.
Кстати о безграмотности
Уровень грамотности действительно резко снизился где-то в нулевых, но винить за это следует не ЕГЭ, а массовое распространение Интернета. С одной стороны, намеренно исковерканное написание слов на популярных платформах общения молодёжи – «падонкаффский езыг», он же «олбанскей». С другой - частое отсутствие редактирования и корректуры даже на серьёзных взрослых сайтах. Да что там Интернет – сегодня и печатные издания пропускают ошибки, безграмотные надписи можно встретить на рекламных баннерах, информационных стендах, даже на памятниках, в мраморе и граните.
Чувство языка, грамотное письмо в целом формируется в начальной школе. И напрямую зависит от количества и качества прочитанных текстов. Те дети, которые дружат с книгами (если они не дислексики), уже к пятому классу пишут в основном без ошибок. А если родители сами книг не читают, ребёнок не читает, и даже заданную на уроках литературу предпочитают скачивать в аудиоформате или в виде краткого содержания – то школа ли виновата? И тем более, ЕГЭ тут ни при чём – подготовку к экзаменам начинают тогда, когда навыки грамотного письма должны быть намертво закреплены. Или не закреплены…
Твёрдые знания или гибкие навыки?
Сегодня систему образования в России не ругает только ленивый. Недовольны многие учителя: слишком загружают административной работой, отчётностью, организацией мероприятий, погоней за рейтингами – на само преподавание сил остаётся недостаточно. По соцопросу среди педагогов, проведённому в канун нового учебного года международной образовательной компанией «ЯКласс», 55% респондентов считает систему образования устаревшей частично, 16% – полностью.
А вот родители, особенно бабушки и дедушки, требующие отмены ЕГЭ, большей частью вздыхают по «лучшей в мире» советской школе, которая «давала твёрдые знания».
Но, на мой взгляд, если советская школа и была лучшей – то лишь для определённого промежутка времени и для социалистического строя. Школьников готовили к той жизни, понятной и простой, с плановой экономикой и всеобщей занятостью – к жизни, которой больше нет. Программа была рассчитана на усреднение, всё излагалось максимально доступно – чтобы и слабые ученики, приложив усилия, могли понять или хотя бы вызубрить материал, а средние чувствовали себя умными. Получив со школьной скамьи некоторый объём эрудиции, мы считали себя всесторонне развитыми личностями, как и положено строителям коммунизма.
А сейчас мы живём в конкурентном обществе, в эпоху бурного развития высоких технологий. Знания как таковые, хранимые непосредственно в памяти человека, утратили первостепенное значение. Сейчас нужно уметь ориентироваться в постоянно изменяющемся потоке информации, который наш мозг в принципе не вмещает целиком, чтобы оперативно извлекать именно те данные, которые нужны для решения поставленной задачи.
Ключевыми навыками XXI века называют компетенции 4К: критическое мышление, креативность, коммуникации и кооперацию. Именно такие требования выдвигают к сотрудникам серьёзные работодатели, транснациональные компании в IT-технологиях и прочих передовых отраслях. В последние годы всё больше говорят о «гибких навыках» (soft skills), надпрофессиональных компетенциях, позволяющих человеку быстро переключаться на решение различных задач в различных отраслях. Советская школа, дававшая твёрдые знания, этого не развивала.
Путёвка в вуз. А всем ли надо?
Нередко приходится слышать, что «натаскивание на тесты ЕГЭ» отупляет учащихся. Но ЕГЭ – это не только тесты, но и блок С, требующий развёрнутого ответа. Именно эта часть и играет ключевую роль для получения высокого балла, и ведь кто-то же справляется, сдаёт на все 100. Другое дело, что не хватающему с неба звёзд школьнику получить, скажем, 32 балла из 100 субъективно обиднее, чем тройку, которую комиссия родной школы могла бы натянуть на четвёрку… Стресс сильный, конечно, но это и подготовка к взрослой жизни. Пожалуй, самая важная компетенция на сегодня – это стрессоустойчивость.
Наверное, нынешняя система ЕГЭ далеко не совершенна. Но противникам её не стоит забывать, что именно она даёт возможность свободного поступления в ведущие вузы страны способным и мотивированным ученикам из провинции на общих основаниях с «мажорными» московскими и питерскими детками. До ЕГЭ школьники сдавали сначала выпускные экзамены, а потом вступительные – и на последних, если вуз престижный и конкурс большой, многие сталкивались с несправедливостью, предвзятостью, психологическим давлением, коррупцией… Стресса было куда больше.
Замечено, что о доступности высшего образования в СССР часто говорят люди, сами почему-то его в то время не получившие. А я век не забуду вступительный экзамен на физфак МГУ, когда работы абитуриентов были заранее разложены на две стопки: принимать и валить. И работали по ним две пары экзаменаторов: первая – восторженные учёные, задававшие интересные вопросы, а вторая – чиновники с холодными глазами, голословно обвиняющие: вы списали… Я, увы, попала ко второй. И хоть совсем завалить меня не удалось, проходной балл для иногородних, который был выше, чем для москвичей, я не одолела. Подружка предположила, что мне занизили оценку из-за еврейского имени матери. Кто знает? Пошла с горя в МЭИ, там у меня проблем не возникло, но некоторых товарищей по абитуре откровенно завалили, а кого-то вытянули, несмотря на слабую подготовку.
Всё же поступать в вузы лучше по ЕГЭ. Если его, конечно, не отменят.
Когда мой сын сдавал этот госэкзамен десять лет назад, я тоже была многим недовольна. Но ему баллы были неважны, он не готовился вообще, поступил на философский в НИУ ВШЭ по олимпиаде. Сейчас сам там преподаёт и параллельно немножко репетиторствует по обществознанию. Так вот, с его точки зрения, по данному предмету задания ЕГЭ намного больше готовят к учёбе в серьёзных вузах, чем сама школьная программа. Именно третья часть, позволяющая раскрыть потенциал. Так что, наверное, лучше школьную программу совершенствовать, а не ЕГЭ отменять. Или отменять частично – для тех, кто не планирует продолжать образование, а в вузы зачислять всё-таки по ЕГЭ.
В конце концов, квалифицированный сантехник или мастер по маникюру может зарабатывать больше, чем доктор наук. Стоит ли заморачиваться из-за каких-то школьных баллов? Главное - найти своё место в жизни.