Фото unsplash.com
Из сути дела следует, что сотруднику стало плохо на рабочем месте, и он ушёл с работы, предупредив об этом коллегу и своего заместителя.
На следующий день вечером к сотруднику домой пришли трое иных сотрудников компании, в которой он работал. Они просили ключ от рабочего кабинета. По выходе с больничного сотрудник написал руководству компании служебную записку о проведении проверки по факту разглашения его персональных данных третьим лицам, которые не имеют допуска к персональным данным сотрудников.
В ответ руководство сообщило, что никаких нарушений нет. Посчитав, что разглашение домашнего адреса нарушает право на охрану частной жизни гражданина, предусмотренное ст. 152.2 ГК РФ, а также право на защиту сведений о гражданском служащем, предусмотренное подп. 9 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», сотрудник обратился в суд с требованием признать действия руководителя компании по разглашению домашнего адреса незаконными.
Суды указали: право сотрудника на охрану частной жизни не нарушено. То, что рабочую группу отправили к нему домой, чтобы найти имущество организации, не говорит о распространении персональных данных неопределённому кругу лиц.
Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определённому или к определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
Суды указали, что выезд по месту жительства сотрудника был организован ввиду необходимости выяснения обстоятельств отсутствия работника на рабочем месте и невозможности попасть в его рабочий кабинет.
Сообщение начальником сведений о месте жительства работницы при выходе сотрудников по адресу её проживания нельзя рассматривать как разглашение персональных данных и требованиям закона не противоречит.
В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать требования, указанные в п. 1 ст. 86 ТК РФ. Согласно им обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
В рамках трудовых отношений работодатель может запрашивать только те персональные данные, которые нужны для выполнения трудовой функции. Распространение персональных данных — это действия, направленные на раскрытие данных неопределённому кругу лиц.