«Джокер». Кино про Америку. А будто про Россию

655
3 минуты
«Джокер». Кино про Америку. А будто про Россию Кадр из фильма «Джокер» (thecouch.world)
Не буду говорить о том, что родство с вселенной «Марвел» тут очень условное. На основе фактов из выдуманной биографии нарисованного картонного суперзлодея сотворён объёмный живой образ. Из комикса сделали драму. О гениальности исполнителя главной роли Хоакина Феникса тоже не буду говорить. Так сыграть персонажа, чтобы он вызывал одновременно отторжение и эмпатию, не каждому дано.

Хочется остановиться на социальном аспекте. Действительность Готэм-Сити рубежа 1980-х с его озлобленностью и классовой ненавистью — это не только Америка. Это и нынешняя Россия — может быть, даже в большей степени. В Штатах, надо полагать, социальные службы сейчас неплохо финансируются, а уж люди с ментальными заболеваниями вряд ли остаются без лекарств из-за оптимизации системы здравоохранения. И порог бедности там — 1012 доллара (порядка 65 тысяч рублей) на человека в месяц; все, у кого доходы ниже, могут пользоваться поддержкой государства.

В России же прожиточный минимум ниже в шесть раз практически — в США бедными считаются домохозяйства, реально тратящие больше 15% доходов на еду, у нас уровень задан физиологическим минимумом питания (макарошки) плюс ещё столько же на прочие нужды.

Так что в России проблема деления общества на успешных и нищебродов, на власть и чернь стоит не менее остро, чем было в Штатах во время действия фильма.

И слово «клоуны» в устах Томаса Уэйна в фильме странным образом перекликается с «шелупонью» архангельского губернатора Орлова, вызвав в обоих случаях массовые протесты. Правда, у нас не разрешено свободное ношение оружия (и слава богу), а, главное, население ещё не совсем растеряло подкожный жирок и нравственные ценности, накопленные при социализме и в относительно благополучные нулевые. И наш поморский «джокер» Древарх, в отличие от Артура Флека, стрелял только продуктами своей жизнедеятельности, да и вышел он из благополучной среды, и вообще — несёт программу позитивную и более чем актуальную в условиях экологических проблем планеты... Но это так, отступление.

Вообще, думаю, этот фильм в России можно было бы и запретить в контексте нынешней политики, потому как несёт он в себе некоторое «оправдание терроризма», вскрывая причины того, как униженный человек становится мегазлодеем, причём именно в роли злодея обретает поклонников, чего не мог достичь как комик — и причины эти социальные. Равнодушие государства к ребёнку-сироте (как его вернули той же самой приёмной матери, у которой нашли привязанным к батарее, истощённым и избитым?!). Равнодушие Томаса Уэйна, работодателя матери (а может, всё-таки и отца Артура — наследственные черты просматриваются — он мог быть ребёнком от другой служанки). Равнодушие работодателя самого клоуна и бездействие правоохранительных органов — пострадав от нападения подростков, получив производственные травмы, герой оказался ещё должен за вывеску, которой его били. Ну и закрытие социальной программы, в результате чего психически больной остался без лекарств... Хоть действие происходит не у нас, а у них — всё же легко экстраполируется на наши реалии.

Впрочем, у нас на улицах нельзя закрывать лица масками (за исключением силовых структур, как государственных, так и — как выяснилось! — частных). У нас квартиры, подобные той, в какой «ютится» Артур с матерью, размерами тянут на элитные. Так что это не наша история.

Но смотреть стоит.
Теги
кино
Наш канал в Яндекс.Дзен. Подписывайтесь!



Обращаем ваше внимание, что в комментариях запрещены грубости и оскорбления. Комментатор несёт полную самостоятельную ответственность за содержание своего комментария.